Dado un conjunto similar de pruebas intenso (el 2008 a 2009 el mercado fundir) en contra de la asignación de activos como una herramienta para reducir el riesgo de cartera y su aprovechamiento, se podría pensar que también sería una marcha atrás de la marea sobre esta teoría ridícula. ¡Ay, no lo hay. De hecho, en muchos círculos, el toque de clarín a favor de la asignación de activos sólo se ha hecho más fuerte. Dejeme explicarle....
Cuando la mayoría de la gente oye las palabras "la asignación de activos" que pensar en el concepto de diversificación. ¿Quién podría estar en contra de la "diversificación"?! Es como que dicen estar en contra de la "justicia". Por el amor de Dios, incluso la Biblia apoya el concepto de diversificación cuando dice en el Eclesiastés 11:1-2 "Lanza tu pan sobre las aguas, porque después de muchos días se encuentra de nuevo. Déle porciones con siete, y aun a ocho, porque no sé qué desastre puede venir sobre la tierra "(En realidad, nadie cree que la Biblia es inútil y obsoleta).
Lamentablemente, cuando los planificadores financieros, asesores de inversiones, y gestores de inversiones, por ejemplo la asignación de activos, que significan algo diferente a la diversificación insidiosa simple. ¿Qué significa esta gente es un análisis estadístico de los retornos de inversión SOLAMENTE pasado, centrándose en gran medida en una estadística llamada desviación estándar, o la cantidad que el retorno se desvía de la media. En esta ventana, cualquier cosa con una desviación estándar de alta es negativa. En la última ironía, una inversión con una alta tasa de retorno se considera algo malo en este análisis ". OK, lo suficientemente bien como la desviación estándar alrededor.
La razón de que un alto rendimiento tienen un descuento se debe a que la asignación de activos que considera imposible. Sí, es cierto, imposible. Otra de las premisas básicas es que es imposible superar al mercado - incluso si usted fuera a los intercambios en el interior (ilegal) de la información - la declaración final sobre cómo "el crimen no paga". Ahora bien, según los defensores de asignación de activos, el crimen no paga si te pillan, pero el crimen no paga, incluso si no lo hacen. ¿Hemos llegado a la profundidad de la ridiculez aún? No del todo.
Si lo piensas bien, es tan claro como el Premio Nobel de la Paz Al Gore que lo que hace a la inversión de éxito es lo que pasa en el futuro, y no del pasado. Pero, la asignación de activos paga absolutamente ninguna atención en absoluto a la evaluación de lo que depara el futuro para cualquier inversión o el sector. No es de extrañar que no puede superar al mercado!
Por último, la asignación de activos, dice que no importa lo que las inversiones específicas que usted compra, siempre y cuando se encuentran en los sectores de "derecha". Esto equivale a invertir en bienes raíces mediante la compra de un condado en su totalidad, en lugar de las propiedades individuales en el condado. Aquí es una preciosa propiedad en el 1200 Pennsylvania Avenue (a sólo cuatro cuadras de la Casa Blanca - Foto cortesía de Ryan Balis) - a cualquier entidad quiere comprar todo Washington DC? ¿Qué tal sólo por milla cuadrada sobre la que descansa la Casa Blanca? Yo no lo creia.
Un inversor como Warren Buffett ha vencido consistentemente a los promedios del mercado durante más de 40 años. Mi empresa, El Grupo de Barfield, lo ha hecho durante más de 15 años. ¿Qué hacen los partidarios de asignación de activos tienen que decir sobre pruebas contundentes como ésta? Sólo que "hay [anomalías] poco frecuentes que no existen".
No comments:
Post a Comment